Steven Mathey
2018-01-12 16:20:51 UTC
ez a kérdés szerint a mentőmellények nem kötelezőek olyan repülőgépeken, amelyek nem repülnek nagy víztestek felett. Én azonban még soha nem vettem részt légijármű-repülésen mentőmellények (és a megfelelő biztonsági bemutató) nélkül.
Miért nem távolítják el a légitársaságok a mentőmellényt a szárazföld fölött repülő gépekről? A repülő könnyebb lenne, és a biztonsági bemutató rövidebb lenne. Sőt, nem lehet nehéz különféle gépeket különböző útvonalakra szánni, és elkerülni a mentőmellények visszaadását minden alkalommal, amikor a gépnek víz felett kell repülnie.
A mentőmellények eltávolításával, majd visszahelyezésével járó munkaerő- és papírköltségek meghaladják a lehetséges költségmegtakarításokat.
Úgy tűnik, elmulasztja azt a tényt, hogy olyan területek, ahol nincsenek tavak vagy [nagy folyók] (https://en.wikipedia.org/wiki/US_Airways_Flight_1549), de a leszálláshoz elegendő hely van (nincsenek hegyek vagy nagyon egyenetlen területek), alig vannak között. Tehát ahogy az 1549-es járat megmutatta, a helyzet bármikor megtörténhet.
Jó pont @ThorstenS. Figyelembe kell vennie az elterelés lehetőségét is. Ha egy járatnak * lehetősége van egy nagy víztesten átjutni, a fedélzeten kell lennie.
Azt hiszem, a kérdés hamis feltételezésen alapszik. Minden nap kereskedelmi járatok ezrei közlekednek mentőmellény vagy kísérő biztonsági bemutató nélkül. Leginkább az amerikai belföldi járatokra gondolok. Ezenkívül sok nagy vízi jármű sikeresen rákerült a túlélőkre az elmúlt mintegy 100 évben, a vízi repülés közbeni mentőmellények előnye nagyon magas a költségekhez képest, ami például a motorok karbantartásához képest meglehetősen csekély.
El tudom képzelni, hogy ez egy pszichológiai dolog is, mivel sokan valószínűleg jobban éreznék magukat, ha tudnák, hogy ott vannak, annak ellenére, hogy haszontalanok.
@ThorstenS. 1549-nek egyébként is mentőmellényt kellett volna viselnie, mivel az NYC-ből való megközelítés és az onnan való indulás gyakran áthalad a Long Island Soundon, és a CLT-LGA járatokat általában a Chesapeake-öböl és a Delaware-öböl felett irányítják. (Az LGA-CLT, mint 1549-ben volt, általában kissé északabbra, a szárazföld fölé vezet.)
Nem kell túlságosan átnézni a légitársaság eseményeinek történetét, hogy lássa, hogy egy névleg "szárazföldi" repülés is víztestbe kerülhet. A híres US Airways 1549-es járata, a "csoda a Hudsonon" nemrégiben, és az Air Florida 90 tragikus, 1982-es csapása a Potomac folyóba csak azokra emlékszem, amelyek a fejem tetején vannak. Az Egyesült Államokban sok megközelítési és indulási szokás repül a víz felett, és sok járat halad át a Nagy Tavak felett. Ugyanez a felszerelés általában más lábakat is repít a 100% -os szárazföldi láb után.
@DavidRicherby A víz feletti érkezés és az indulás általában nem jelent problémát a mentőmellénnyel ellátott / nélküli kereskedelmi járatok esetében, mivel a legtöbb víztest fölött repülve nem kell 50 mérföldre lenni a parttól, ahogyan értem az előírásokat. Az Egyesült Államokban azonban egyes útvonalak a Nagy Tavak felett, az Öböl útvonalai és a keleti parton lévő tengeri útvonalak több mint 50 mérföldnyire vannak a szárazföldtől (nem is beszélve, mondjuk a karibi összes desztinációról), és életmellények lennének szükséges mindazok számára.
@Zach, a Nagy-tavak egyikében sem lehetséges 50 mérföldnél távolabb lenni a szárazföldtől. Pontosan egy hely van a Superior-tóban, amely csaknem pontosan 50 mérföldre van a szárazföldtől.