Ó, de ezek mind ^* helyesek !

Először azt kell mondanunk, hogy nem vagyunk nem ok ról beszél itt. A szárny körül áramlás folyik, és bizonyos tulajdonságokkal rendelkezik, és egyik sem oka a másiknak; mindkettő az áramlás hatása. Amiről itt beszélünk, az magyarázat arra, hogy minden emelést előidéző ​​áramlás miért indukált ellenállást is eredményez.

Ami pedig a magyarázatokat illeti, több is lehet, mert a fizikai az elméletek sok redundanciát tartalmaznak. Az eredményhez általában többféle módon juthat el.

Használhatja a normálok orientációit (a Péter válasza), használhatja az energia és a lendület megőrzésének törvényeit ( én válasz), vagy használhatja a potenciális áramlás elméletét, és ez a magyarázat valóban magában foglalja az ébresztő örvényeket. Mivel a potenciáláramlás-elmélet matematikai eszköz a folyadékáramlás örvények kombinációjának elemzésére, és ebből a nézőpontból az energiát valóban az ébresztőörvények viszik el.

Az ébresztőörvény-magyarázat azonban egy probléma: gyakran társul eltérő tévhit hez, azzal, hogy az örvényeket a csúcs körüli keresztirányú áramlás okozza, és az ebből adódó elképzelés, hogy ez kiküszöbölhető, ha valamit konkrétan a tippekkel csinálunk.

De a potenciális áramlás elmélete nem ezt mondja. A potenciális áramláselmélet szerint van egy örvény, amely a fesztávolság mentén minden egyes pontból származik, és ezek együtt alkotják a két csúcs-örvényt. Tehát hasonlóan a többi magyarázathoz, egyértelműen azt is mondja, hogy az indukált ellenállás bármilyen emelő generációhoz kapcsolódik. És ha ezt megérted, akkor helyes. Továbbra is feleslegesen bonyolultabbnak tartom.

^* Mind a három, amit felsoroltál. Azok, amelyek azt állítják, hogy a szárnycsúcs-örvényt a hegy körüli keresztirányú áramlás okozza, nem, mert nem az. A szárnycsúcs-örvény csak a teljes ébresztés örvényvonala (és lehetőleg ébresztés örvénynek kell nevezni).