Az utólagos felszerelés (amint azt a bejegyzéséhez fűzött megjegyzések már kimondták) meglehetősen nehéz és szokatlan. Ezenkívül az ilyen repülőgépek szolgáltatásának minősége, amire számíthat, valószínűleg nem lesz nagyszerű. Analógia: Próbáljon 9 fős kisbuszt áruszállítási és ipari munkára váltani.

Azt is meg kell említeni, hogy a bombázók és a kereskedelmi repülőgépek között jelentős az eltérés a működésben. Jobb lenne, ha olyat használna, ami nem olyan bonyolult, mint például egy Cessna lakókocsi.

Úgy gondolom, hogy energiát, időt és pénzt jobban el lehetne fordítani dedikáltabb repülőgépek építésére. A kereskedelmi cseréje szintén nem triviális, és technikai változtatásokat igényel.

Ugyanakkor teljes mértékben megtervezhető egy kereskedelmi repülőgép katonai származéka. Erre példa a Boeing P-8 Poseidon, amely a szükséges módosításokkal a Boeing 737-től származik.

A fegyverzet is meglehetősen kiterjedt:

5 belső és 6 külső állomás az AGM-84H / K SLAM-ER, AGM-84 Harpoon, Mark 54 torpedó, rakéták számára , aknák, torpedók, bombák és egy nagy magasságú tengeralattjáró-ellenes hadviselés fegyverrendszere [

Meg kell jegyezni, hogy egyes polgári repülőgépek katonai rendszerekkel vannak felszerelve (és nem csak radarok, mint az AWACS). Az izraeli légitársaság egy lézer alapú rakétavédelmi rendszerrel rendelkezik, amely utasszállító repülőgépeihez van felszerelve. (Lobbanókat akartak használni, de nyilvánvalóan a tűzveszély miatt nem lehet lobbantani egy kereskedelmi repülőtéren, ezért kaptak egy lézer alapú rendszer helyett).

A csomag kissé eltér a miltiariának eladottól, mivel teljesen önállónak kell lennie: nem tudja használni az interfészeket - például a rakéta figyelmeztetéshez rendszerek - harci repülőgépen, mivel a repülőgépeken nincsenek.

Ha bombákat akartál használni, akkor gyanítom, hogy kidobhatod őket egy teherszállító repülőgép hátuljáról. A falklandi háború (1980-as évek) során szó esett arról, hogy Argentína esetleg megpróbálja, de nem hiszem, hogy valaha is tették volna.

Nagyjából bármilyen utasszállító teherautó bombázóvá konvertálása elég gyakorlat lenne. Ki kell egészítenie a pilótafülke mögötti nyomó válaszfalakat, újjá kell építenie a törzs alját az ajtók számára, jelentős szerkezettel kell ellátnia a (nagyon nehéz) bombatartók fogadását, és valószínűleg el kell távolítania a padlót - meglehetősen bonyolult, ha a padló is összetartani a törzset.

A rakéták a szárnyakon viszonylag könnyűek - nem olyan nehézek és nem igényelnek nagyobb nyomástest-módosítást.

"Súlyos vészhelyzet" sürgősséget jelez, és ez megfelel a meglévő repülőgépeknek. A 777-es bombázóvá történő átalakításának ideje meglehetősen közel áll az új bombázó gyártásához. Bár ha elhúzódó kopásháborúról van szó, akkor azt várnám, hogy a Boeing gyorsan megtervez egy újat a 777-es szerszámai alapján, hogy gyorsan kivihessék őket az ajtón.

Nagyon könnyű (és gyakori) személyszállító teherautókat használjon csapatszállításként. Az AWACS-ba való konvertálás közel sem olyan összetett, gyanítom, hogy valakinek már vannak tervei egy fájlban, hogy ezt megtehesse. Az USAF pedig már a DC-10 teherhajókat használja tartálykocsiként - a gém nem túl bonyolult átalakítás, és a szondázó rendszerek szinte csavarosak.

Mielőtt bárki megjegyzést fűzne hozzá, a DC-10 a vízi bombázóként használt nagyon különbözik a robbanóanyagok ledobásától. A víz elosztott teher, és ennek felszabadításához nem szükséges a sík aljának a fele kinyílnia - kifolyik azokon a kikötőkön keresztül, amelyeken könnyen átfuthatnak a szerkezeti tagok.

_{* A második világháború jó példa lenne. Egyenletesen küzdő harcosok, akinek több erőforrása van, általában nyer. Ha a III. Világháború nukleáris állapotba kerül, annak egy-két óra múlva vége lesz.}

Bár a kereskedelmi repülőgépeket nyilvánvalóan változatlanul lehet használni a szállítási feladatokhoz (csapatok vagy katonai rakomány szállításához), úgy gondolom, hogy a kérdés valóban a kereskedelmi célú repülőgépek harci feladatokhoz való felhasználásáról szól.

Nem vagyok teljesen biztos abban, hogy könnyű-e a fény az olyan üzleti repülőgépek, mint a Learjet 35, megfelelnek a kérdésben szereplő „kereskedelmi utasszállító repülőgép” meghatározásának, de ezeket a polgári repülőgépeket a falklandi háború alatt szolgálatba állították katonai küldetésekhez.

A Learjet 35 sorozat katonai változatát is elkészíti; az elsődleges változás a kemény pontok hozzáadása a szárnyak alá, amely lehetővé teszi a katonai hasznos teher szállítását, beleértve a fegyvereket is.

Hasonló átalakítások közé tartozik a régebbi turbopropelleres Fokker F27 átalakítás is:

http: //www.combataircraft.com/en/Military-Aircraft/Fokker/F-27-Enforcer/

Tehát a repülőgépek könnyedén módosíthatók harci feladatok végrehajtására, ha képesek szállítani külső terhelések és néhány repüléstechnika a terhelések alátámasztására. Az ilyen repülőgépekből azonban hiányoznának a katonai repülőgépek olyan tulajdonságai, mint a kilökő ülések.

A Air Force One értékét az Egyesült Államok Légierője üzemelteti, és a közös 747-es repülőgépre épül. Noha a repülőgép nagyon testreszabott, és őszinte lehet, hogy csak egyetlen katonai célt szolgál, csak akkor érheti el (bizonyos értelemben) egy polgári repülőgépet, amelyet katonai funkcióvá alakítottak át.

Úgy tűnik, hogy a repülőgépek fejlesztése gyakrabban megy más irányba. Példa: a Boeing 377 Stratocruiser -et (közvetve) a második világháború B-29-es bombázójából fejlesztették ki. Új platform kifejlesztése drága; úgy tűnik, hogy a katonai költségvetés elég nagy az ilyen vállalkozások számára. Nem úgy a kereskedelmi világban. Jönnek olyan forradalmi tervek, mint a B-707 és a B-747, de még őket is a katonai szerződésekre éppúgy, mint a polgári piacokra gondolták.

Az 1980-as években volt egy javaslat a Boeing 747 cirkálórakéta-szállító repülőgép (CMCA) változatára, amely körülbelül 70-100 AGM-86 ALCM cirkálórakétát hordozhatott és indíthatott volna nukleáris robbanófejjel. Ezt az USAF aktívan mérlegelte, de elutasította a Rockwell B1 bombázó folyamatos fejlesztése mellett.